Die Moodlemoot 2009 war schon lange Geschichte als neu entstandene Kontakte und Verbindungen begannen erste Früchte zu tragen. Eine erfolgreiche Kooperation zur Erstellung eines E-Books von Studierenden und jungen WissenschafterInnen (http://bloghauszweinull.net/e-book/) machte Lust auf mehr…

So wurde im November 2009 die Idee geboren, mit einer Alpen-übergreifenden Kooperation (Bamberg – Wien) einen Beitrag zur deutschen Moodlemoot 2010 in Berlin zu leisten. Den Gedanken der grenzüberschreitenden Kooperation wollten wir in unseren Workshop mitnehmen – Blended Learning mit Moodle-Unterstützung, die Übertragung klassischer Lehrkonzepte und Lerninhalte in Blended Learning Szenarien.
Anfänger, Fortgeschrittene  und Experten aus den Bereichen Schule, Hochschule, Erwachsenenbildung und Wirtschaft sollten die Möglichkeit bekommen sich in Kleingruppen zusammensetzen um sich gegenseitig – auch durch neue Blickwinkel auf die eigenen Inhalte – bei der Kurserstellung und der Übertragung ihrer existenten Konzepte in Blended Learning Szenarien zu unterstützen.

Die Vorbedingungen

Knapp drei Wochen vor der Moodlemoot erreichte uns dann der entscheidende Anruf. Wir hatten mit unserem Workshop buchstäblich „den Vogel abgeschossen“. 45 Anmeldungen waren aufgelaufen und weitere Anfragen trudelten immer noch ein. Wir standen vor der Entscheidung – Absage oder Konzeptanpassung.

Nach kurzem Nachdenken entschieden wir uns schließlich dafür, die entstandene Herausforderung anzunehmen und unser Konzept umzustellen, so dass eine derartige Gruppengröße möglich war. Natürlich war ab diesem Zeitpunkt nicht mehr an eine individuelle Kurserstellung zu denken, doch durch die größere Gruppe erhofften wir uns einen umso intensiveren Dialog unter den einzelnen Gruppenmitgliedern und vor allem einen breiteren Erfahrungsschatz aus dem die einzelnen Gruppenmitglieder – uns eingeschlossen – profitieren konnten.

Wir informierten die Gruppe über die Veränderungen und freuten uns auf einen intensiven Workshop in Berlin! Unser Motto war offensichtlich – The more, the more intense, the better!

Der Workshop

Am 24. März 2010 um 10.00 Uhr fanden sich ca. 40 Personen im Erwin-Schrödinger-Zentrum in Berlin Adlershof ein – begierig die Voraussetzungen, Grundlagen und Besonderheiten des Blended Learning zu diskutieren. Der Workshop begann mit dem, was uns alle zusammengeführt hatte – dem Aufeinandertreffen von klassischem Lernen und E-Learning. Mithilfe eines kleinen – lustig aufgezogenen, aber durchaus ernsthaften – Rollenspiels gaben wir einen kurzen Überblick zu Vorteilen der einzelnen Extrempunkte und kamen schließlich zu unserem Thema – Blended Learning – als Kombination der Vorteile beider Sichtweisen. Gleichzeitig versuchten wir natürlich so alle TeilnehmerInnen aktiv in den Workshop zu holen und eventuelle Müdigkeit zu vertreiben. Im Anschluss wurden wir etwas konkreter – Michael stellte Kommunikation als einen der wichtigsten Erfolgsfaktoren des Blended Learning heraus und wir zeigten einige Praxisbeispiele, einerseits zur Abbildung der Kommunikation in virtuellen Kursräumen mit entsprechender Verknüpfung zu Präsenzphasen, andererseits als Einstieg in den Hauptteil des Workshops – die Gruppenphasen!
Wir stellten für die Gruppenphase fünf Themen bereit, die sich im Vorfeld durch Diskussion im Forum als die dringlichsten erwiesen hatten.

1. Grundlagen des Blended Learning
2. Verzahnung des Präsenzunterrichts mit dem virtuellen Kursraum
3. Gruppenarbeit in Moodle
4. Selbständiges Lernen
5. Beurteilungskonzepte im Blended Learning

Jede(r) TeilnehmerIn konnte zwei Themen frei wählen. Die Gruppenarbeit selbst lief in drei verschiedenen, aufeinander aufbauenden Phasen ab. Nach zwei intensiven Phasen zur eigentlichen Arbeit an den Themen, bildete eine Phase zur Dokumentation und Zusammenfassung der Ergebnisse für alle TeilnehmerInnen als Paket zum „mit nach Hause nehmen“ den Abschluss.
Es waren alles in allem sehr interessante und auch konstruktive sechs Stunden, so dass sich die Ergebnisse dieses Workshops schlecht umfassend zusammenfassen lassen. Sicherlich werden sich die persönlichen Ergebnisse auch individuell stark unterscheiden. Um dennoch einen Eindruck der entstandenen Impulse zu gewinnen hier eine Gesamt-Tag Cloud der fünf Arbeitsgruppen:

Die vorgesehene Zeit war natürlich zu viel kurz um alle Themen mit der angebrachten Ausführlichkeit zu diskutieren und vor allem zu einem abschließenden Ergebnis oder gar zu einer Lösung der Problematik zu kommen. Die Plenumsdiskussion zeigte aber deutlich auf, dass wir alle mit ähnlichen Problemen im „Blended Learning-Alltag“ zu kämpfen haben und der Erfahrungsaustausch diesbezüglich sehr wichtig ist.

Die Schlüsselfaktoren

Zahlreiche Schlüsselfaktoren wären im Zusammenhang mit Blended Learning zu nennen, jedoch wollen wir uns an dieser Stelle auf die, unserer Meinung nach, drei wichtigsten beschränken: Kommunikation, Medienkompetenz und selbstgesteuertes Lernen.

Die grenzübergreifende Kommunikation über die Alpen hinweg verlief zwar – von einigen, offensichtlich durch zu hohe Berge verursachten, Skype-Aussetzern abgesehen – reibungslos und äußerst effizient. Die Kommunikation innerhalb der Gruppe konnten wir leider trotz des Bewusstseins für diesen Erfolgsfaktor nicht immer zielführend steuern. Obwohl alle TeilnehmerInnen Erfahrung als Lehrende mitbrachten und Kommunikation zu Beginn des Workshops als einer der Erfolgsfaktoren des Blended Learning hervorgehoben wurde, konnte dieses Wissen in unserem Blended Learning Szenario (dem stattfindenden Workshop) nicht immer erfolgreich eingebracht werden. Rückblickend gelang es trotz Erfahrung aller Anwesenden mit Gruppenarbeiten (aus Sicht der Lehrenden) nicht immer die unterschiedlichen Interessengruppen (Schule, Hochschule, Erwachsenenbildung, Wirtschaft) und Erfahrungslevels so zusammenzubringen, dass alle Einzelpersonen gleichermaßen beteiligt waren und vor allem wie gewünscht profitieren konnten.

Mit dem Voranschreiten des Workshops wurde ebenso klar, dass neben Kommunikation auch die Medienkompetenz der Lehrenden und Lernenden als ein kritischer Erfolgsfaktor betrachtet werden muss. Das war uns zwar als Workshopleitern bereits im Vorfeld durchaus bewusst, aber dennoch überraschend zu beobachten. Irritiert waren wir, als kaum eine Wissensweitergabe der TeilnehmerInnen in den Gruppen stattfand, als neue Technologien (z.B. das Erstellen von Tag Clouds) eingesetzt wurden. Es gab hier leider kein „Miteinander-Erarbeiten“, sondern nur ein „Wer es kann, der/die macht es“. Dabei wäre diese kleine Lerneinheit prädestiniert gewesen voneinander und miteinander zu lernen. Diese Beobachtungen sind sehr kritisch zu betrachten und weiter zu hinterfragen.

Auch unser Gedanke, der eigenständigen praktische Umsetzung punktueller Aspekte oder des Einbringens vorhandener Praxisbeispiele innerhalb der Gruppe klappte ohne expliziten Hinweis und Anleitung leider nicht. Das zeigte klar auf, dass selbstgesteuertes Lernen ebenso ein gewisses Maß an Steuerung verlangt, denn ganz ohne ging es nicht.

Die beinahe omnipräsente Forderung nach Handlungsvorgaben oder Kursvorlagen können wir einerseits verstehen, die Erfahrung hat uns aber gelehrt, dass eine allgemeingültige Vorgabe nicht möglich ist – zu individuell sind die Anforderungen an die einzelnen Kurse / Lehrveranstaltungen. Jedoch kann man sich mit Erfahrung (Ausprobieren sowie durch Diskussionen mit KollegInnen) und Geduld Schritt für Schritt an ein Best-Case-Szenario heranwagen, das eingebettet wird in entsprechende Rahmenbedingungen.

Fazit

Mit unserem Workshopangebot haben wir einen immensen Bedarf aufgedeckt. Trotz dieses teils kritischen Rückblicks sind wir überzeugt, dass mit dem Workshop für alle TeilnehmerInnen – uns eingeschlossen – ein Schritt in die richtige Richtung gegangen wurde. Auch wurden die Schlüsselfaktoren in der Praxis sehr deutlich aufgezeigt (positiv wie negativ). Und am besten lernt man noch immer nach der Methode: „Learning by Doing“.
Weiters sind wir der Meinung – und Rückmeldung der TeilnehmerInnen bestätigen uns hier – dass durchdachte Blended Learning-Szenarien einen positiven Einfluss auf das Lernen und Lehren für alle Beteiligten haben können. Erste Fortführungen der Diskussionen und Ideen fanden bereits auf der anschließenden Hauptkonferenz der Moodlemoot 2010 statt.

Die Früchte des Workshops werden hoffentlich für alle TeilnehmerInnen nach und nach im Arbeitsalltag zum Tragen kommen! Wir hoffen mit diesem Workshop einen Erfahrungsaustausch auf längere Sicht angeregt zu haben und freuen uns selbst auf weitere interessante, intensive und erfahrungsreiche Diskussionen.

Weitere Rückblicke auf die Moodlemoot:

Johannes Maurek – elearning4me

Maik Riecken

Ulrich Weber

http://elearning.blog.uni-heidelberg.de

http://blog.e-learning.tu-darmstadt.de

In einem etwa 25-minütigen Impulsreferat wurden Rahmenbedingungen und Gründe für Plagiate skizziert sowie Forderungs-, Präventions- und Aufklärungsmaßnahmen im universitären Kontext vorgestellt:

• Was ist überhaupt ein Plagiat und welche gesetzlichen Rahmenbedingungen gibt es?
• Welche Eigenschaften sollten studentische Arbeiten im Hinblick auf den Wesenskern aufweisen?
• Wo liegen praktische Probleme für Plagiate und welche Lösungsansätze bzw. Präventionsmaßnahmen für Lehrende gibt es?

In einer anschließenden Diskussion stellte das Auditorium (Lehrende aus unterschiedlichsten Fachbereichen) Fragen zu Definition und Erkennung von Plagiaten aber auch zu möglichen Maßnahmen und internationalen Vorbildern.

Lesen Sie alle Details zum Impulsvortrag sowie der Publikumsdiskussion im Artikel
“Wer abschreibt,…” Über den Umgang mit studentischen Plagiaten in der universitären Lehre… (PDF-Dokument, 130 KB)

Fünf interessante Projekte wurden in drei Kategorien ausgezeichnet – wir vom Bloghaus gratulieren ganz herzlich! Die Projekte sind unter http://www.e-learning.fu-berlin.de/beratung/foerderprogramm/foerderpreis/index.html anzusehen.

Sehr positiv hervorzuheben sind die Thementische / Foren, die eine sehr intensive Diskussion zu den Themen der Moderator/innen zulässt. Die dadurch generierten Ideen und Impulse können sehr gut in die eigene Arbeit mit aufgenommen werden. Als “Highlight” darf hier der als Ersatzprogramm angesetzte Thementisch “Quo vadis, E-Learning?” genannt werden, der sehr gut die aktuellen Herausforderungen der E-Learning-Akteure aufzeigte.

Einige zentrale Aussagen dieser Tagung möchte ich an dieser Stelle anführen:

Wissen 2.0 ist verteilter denn je, die Vernetzung der einzelnen Akteure gewinnt zunehmend an Bedeutung, allerdings wird dies in der Praxis oftmals vernachlässigt. Viele Einzelgespräche zeigen auf, dass ähnliche Projekte an unterschiedlichen Hochschulen / Universitäten durchgeführt werden, von denen man kaum etwas weiß – wobei gerade der Informations- und Erfahrungsaustausch untereinander sehr wichtig und fruchtbar wäre. Kooperationen würden Parallelentwicklungen von Softwarelösungen verhindern und Ressourcen bündeln für weitere Entwicklungen.

Die Zentralisierung der E-Learning-Aktivitäten in den einzelnen Institutionen darf nicht vernachlässigt werden, wobei anzumerken ist, dass die Individualität der einzelnen Lehrveranstaltungen wahre Herausforderungen an E-Learning-Zentren darstellen. Die interne Vernetzung der Aktivitäten, die gemeinsame Nutzung von Ressourcen und der Austausch von Erfahrungen muss in diesem interdisziplinärem Kontext, in dem sich E-Learning bewegt, gefördert und gepflegt werden. Denn gemeinsam war schon immer mehr zu erreichen als alleine In weiterer Folge ist die Vernetzung nach außen, zu anderen Institutionen und auch zur Öffentlichkeit, ein wesentlicher Aufgabenbereich der E-Learning-Zentren. Gebündelte Kompetenzen sollen den Lehrenden als Unterstützung dienen, Dienstleistungsangebote zur Erstellung von Content den Erstellungsaufwand auf ein erträgliches Maß reduzieren.

Letztendlich stand und steht weiterhin die Diskussion im Raum, was der Begriff “E-Learning” und “Wissen 2.0″ überhaupt bedeuten. Wie in vielen Fällen üblich, lässt sich keine allgemeine Aussage treffen, zu unterschiedlich sind die Ansätze und Realisierungsmöglichkeiten, die mittlerweile Einzug in die Lehre gefunden haben. Einig ist man sich jedoch, dass Strukturen und Möglichkeiten von den Verantwortlichen geschaffen werden müssen erfolgreiche Konzepte der “early adpoters” im E-Learning in den Lehralltag zahlreicher Lehrveranstaltungen zu integrieren und zu fördern. Dass E-Learning in allen Bereichen der Lehre, egal Kleingruppen-Seminar oder Massenlehrveranstaltungen, erfolgreich eingesetzt werden kann, zeigte die Tagung sehr gut auf. Jetzt ist es an der Zeit E-Learning “alltagstauglich” zu machen.

Herausgegeben von Muna Agha, Thomas Hainzel, Gisela Hillenbrand, Stefanie Sieber und Michael Tesar.

Mit Beiträgen von Studierenden und jungen Wissenschafter/innen.

Sie finden es auf der Seite “E-Book“.

Wir wünschen viel Vergnügen sowie eine interessante Lektüre und freuen uns auf Kommentare und Rückmeldungen hier im Blog!

Diesen Grundfragen widmen sich auch meine Kollegen, Alexander Hofmann und Robert Pucher (beide FH Technikum Wien, Institut für Informatik), gemeinsam mit mir in unseren Beiträgen zum QUADRO Projekt, das sich u.a. mit Web 2.0 Techniken in der Lehre beschäftigt. So freut es uns, dass wir ein Forum zum Thema: “Das QUADRO Projekt. Gründe für Dropout-Raten und Möglichkeiten zur Senkung” anbieten dürfen, das viel Raum zur Diskussion zur Verfügung stellen wird.

Da wären mal die Pre-Conference-Workshops am 23. und 24. März: Neben dem schon  beinahe obligatorischen Entwicklerworkshop mit David Mudrak und Petr Skoda vom Moodle Core Team,  geht es in den Workshops heiß zur Sache! Bei Sieglinde Jakob-Kuehn wird im Moodle Basiskochkurs kein Fast Food gekocht, sondern Moodlegerichte höchster Güte. Bei Stefanie Sieber und mir kann man sich so richtig austoben und gemeinsam mit uns sein bestehendes Lehrkonzept Moodle-tauglich machen: Blended Learning mit Moodle-Unterstützung – Übertragung klassischer Lehrkonzepte und Lerninhalte in Blended Learning Szenarien. Wir zeigen, wie man mit wenig Aufwand rasch zu guten Ergebnissen kommt.  Darüber hinaus steht die Pre-Conference ganz im Zeichen von Kollaboration – bei Gisela Hillenbrand et al. kann man Kollaborativ Arbeiten mit Moodle und Stefan Rinke zeigt auf: Teams sind Trumpf. Moodle für effektives kooperatives Lernen einsetzen.

Die Hauptkonferenz wird mit einer Keynote eröffnet, die nicht spannender sein könnte:

Gilly Salamon wird über E-Moderating: The Key to Teaching und Learning Online sprechen. Gilly beschäftigt sich bereits seit Jahren mit dem Thema. Bekannt ist sie vielen wahrscheinlich durch Ihr gleichnamiges Buch oder einem der Standardwerke im Bereich e-Learning: e-Tivities, The Key to Active Online Learning (oder auch auf Deutsch: e-Tivities, der Schlüssel zu aktivem Online-Lernen).

Weiter geht es mit einer Vielzahl an Vorträgen und kleineren Workshops. Die Tracks sind in Themenbereiche unterteilt, die eine leichtere Orientierung bieten sollen, so zum Beispiel: Moodle an Hochschulen; Technik, Groß-Systeme; Didaktik und Spezielle Szenarien; Internationale Projekte; Moodle und externe Tools; Weiterbildung; Tests und Prüfungen; u.v.m.

Mein Kollege Gerd Holweg (FH Technikum Wien) und ich werden im Track “Tests & Prüfungen” über e-Prüfungen mit Moodle, Vorteile, Nachteile, Erfahrungen und Motive berichten. Wir werden aus unserem langjährigen Erfahrungsschatz berichten und freuen uns auf spannende Diskussionen mit dem Auditorium.

Ralf Hilgenstock berichtet über MiniMoodle oder Moodle Extended und stellt Moodlesysteme vor, die ganz nach Ihren Bedürfnissen adaptiert werden.

Passend dazu berichte ich über Rapid e-Learning mit Moodle und stelle Tools und Tricks vor, wie man ohne allzu großem Aufwand zu technisch gutem Content kommt.

Ein Highlight für uns selbst ist der Freitag, wo wir am Vormittag die MoodleDocs – Das Moodle-Community-Projekt live erleben einerseits vorstellen, andererseits “Recruiting” betreiben und aktiv auf die Suche nach neuen Mitgliedern sein werden. Damit sich ein jeder vorstellen kann, wie wir zusammenarbeiten, stellen wir uns im Rahmen dieses Mini-Workshops persönlich vor. Gisela Hillenbrand, Jörg Weissenhorner, Manfred Roos und ich freuen uns auf Sie!

Das vollständige Programm finden Sie auf http://www.moodlemoot.de.

Ich freue mich auf ein Wiedersehen mit der Community in Berlin!

Die heutige Keynote wurde von o. Univ. Prof. Dr. Thomas A. Bauer, Professor der Universität Wien, vorgetragen. Damit hinterließ er sicherlich nicht nur bei mir einen bleibenden Eindruck, weswegen ich hier ein paar seiner Theorien festhalten möchte.

Mehr als die Folien die eigentlich als Einleitung geplant waren, konnte Bauer in der gegebenen Zeit zwar nicht vortragen, diese hatte es jedoch bereits in sich: Von der ontischen Ebene des Seins, bis hin zu dem Fakt dass eine Zeitung von uns nur deshalb als Zeitung angesehen wird weil wir sie dafür halten, schnitt Bauer eine Vielzahl von philosophischen Themen an, die meist nur im weiteren Sinne mit der Thematik des Lernens zu tun haben. Einen wesentlichen Teil seines Vortrages machte die Konstruktion eigener Wirklichkeiten aus.

Bauer startete mit der Theorie, dass eine Gesellschaft kein in sich geschlossenes Gebilde darstellt, sondern durch Kommunikation unter Individuen definiert wird. Er legt Kommunikation dabei jedoch nicht als die klassisch-technische Variante aus, bei der eine Nachricht sich über ein Medium von Sender zu Empfänger bewegt. Er definiert das Medium nicht als das Mittel sondern als den Ort der Kommunikation. Weiters beschreibt er Kommunikation als den Ort zur Konstruktion der Wirklichkeit. Durch die Kommunikation und Interaktion mit anderen Personen können wir also eine eigene Wirklichkeit erzeugen und uns in dieser bewegen.

Eine weitere Theorie war, dass mediale Inhalte für die aktuelle Gesellschaft eine höhere Relevanz aufweisen als Themen, die nicht in den Medien vertreten sind. Dies könnte man meiner Ansicht nach allerdings auch vice versa betrachten, Inhalte die in den Medien dargestellt werden, werden schließlich als für die Allgemeinheit wichtig betrachtet und aus eben diesem Grund publiziert. Bauer spricht hier jedoch von einer „favorisierten Wahrnehmung“ der möglichen Themenbereiche. So gewinnen auch soziale Netzwerke, die über das Internet gebildet und aufrecht erhalten werden, stets an Relevanz. Sie werden sogar so wichtig, dass sich manche Personen rein dadurch definieren und der Weg zurück in die nicht-virtuelle Wirklichkeit immer schwieriger wird. Hieraus ergibt sich schlussendlich auch die Suchtgefahr, man wird Gefangener seiner selbstkonstruierten Wirklichkeit.

Um doch noch direkter auf das Thema Lernen einzugehen, sprach Bauer davon, dass Lehrer den „inneren Schüler“ in sich zu finden versuchen sollten. Versetzt man sich in die Lage anderer Personen, was durch eine offene Gesellschaft und somit auch eine offene Kommunikation erleichtert wird, so gelingt auch das Rekonstruieren und Verstehen anderer Wirklichkeiten.

Bauer erläutert Wissen als eine kommunikative Konstruktion. Er meint, man müsse Optionen wahrnehmen und ausprobieren. Scheitern ist hierbei ein „notwendiges Mittel zur Wirklichkeitskonstruktion“. Weiterführend entsteht Kompetenz aus dem Ausprobieren von Konstruktionen, die man sich dann zu Eigen machen kann. Was Bauer an den Möglichkeiten der neuen Medien stört, ist die Betitelung von Infotainment und Edutainment, die seiner Meinung nach das Vergnügen an Information und Ausbildung herabwürdigt. Diese Art des Lernens stellt schließlich einen Fortschritt dar und sollte besser genützt werden, um es den Menschen weiterhin in den unterschiedlichsten Varianten zu ermöglichen, sich Kompetenzen anzueignen.

Fazit: o. Univ. Prof. Dr. Thomas A. Bauer hielt einen hoch philosophischen Vortrag, der in den Räumlichkeiten einer technischen Universität und vor einem großteils technischen Publikum manchem sicherlich als fehl am Platze erscheinen mag. Meiner Meinung nach stellte dies allerdings nicht nur eine Einführung mit vielen Dankanstößen dar, der Vortrag erinnerte auch daran dass es stets mehrere Sichtweisen auf ein und dasselbe Themengebiet gibt. Technische, psychologische und philosophische Ansätze führen schlussendlich alle zum selben Schluss: die Kommunikation ist der Schlüssel des Miteinanders, ob reell oder virtuell.

Die komplette Präsentation von o. Univ. Prof. Dr. Thomas A. Bauer ist auf seiner Website zu finden: Moodle_Conf_TU_9-09_Medienkompetenz.ppt

Die Vielzahl an Beiträgen, die ich besucht habe hier zusammenzufassen würden den Rahmen sprengen; Ich möchte jedoch durchaus den ein oder anderen Gedanken / Impressionen anführen:

Nach der Abwrackprämie kommt die Notebookprämie. Nicht um die IT-Industrie zu stützen, sondern um allen SchülerInnen und Studierenden die Möglichkeit zu bieten, mit modernen und zeitgemäßen Medien am Unterricht zu partizipieren. Auf www.notebookpraemie.de sollen in Kürze weitere Informationen zu dem von der FU Berlin initiierten Aktion verfügbar sein – man darf gespannt sein.

Ein zentrales Thema der Konferenz war sicher, in wie weit Social-Networks als Wissensressource betrachtet werden können bzw. zum Einsatz kommen. Das am häufigsten gebrauchte Beispiel für weitere Web 2.0 Anwendungen war die Wikipedia, die in fast keiner Keynote fehlen durfte. Durchaus beeindruckend ist der Werdegang des Projektes und die Vielzahl der Artikel übersteigt jede Enzyklopädie. Somit stellt die Wikipedia sicher eine sehr umfangreiche Wissensressource dar. Doch muss auch leider an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass gerade die neuen Medien, wie das Internet, sehr verleiten, fremdes geistiges Eigentum als eigenes auszugeben. Entsprechende Hinweise darauf habe ich vermisst, ist doch gerade diese Thematik eine leider vorhandene Begleiterscheinung, die nicht ignoriert werden darf.

Sicher sehr spannend waren die Aussichten auf den Hörsaal der Zukunft, wenn Tafeln durch große, wenn nicht sogar riesen Displays (OLED) ersetzt werden. Die Interaktionsmöglichkeiten sind sehr interessant und viel versprechend, wobei ich – trotz Technikerwurzeln – etwas skeptisch bin, ob denn dies dann so funktionieren wird, wie wir uns es heute erträumen lassen… Wenn ich nur denke, wie viel wir alle heute noch mit Konnektivitätsproblemen von Notebooks und Beamern  kämpfen, wünsche ich mir, dass wir zuerst dieses Problem in den Griff bekommen sollten… Den auch in Zukunft müssen die Inhalte irgendwie auf die Displays geliefert werden.

Inwieweit personalisierte Vorlesungsunterlagen zu begrüßen sind, bin ich mir noch nicht im Klaren. Ob nicht dadurch Studierende das Gefühl bekommen, dass ihr Lernfortschritt aktiver kontrolliert wird? Klar, dass das mit den bereits zur Verfügung stehenden Techniken leicht realisierbar wäre, aber die Frage ist, welche Emotionen das bei den EndanwenderInnen, den Studierenden, auslöst…

Ebenso häufig war zu hören, dass es deutlich mehr Kommunikation miteinander geben muss. Damit sind nicht nur die Lehrenden untereinander, sondern auch die Lehrenden mit den Studierenden gemeint. Gerade durch die oftmals große örtliche Distanz zwischen Lernenden und Lehrenden, gehen viele informelle Inhalte verloren, die in der Vergangenheit ein Gefühl von Sicherheit und guter Planung vermittelt haben.

“Von der Distribution zur Reflexion und Kollaboration”, das könnte durchaus die Zukunft des e-Learnings bedeuten, wie im Vortrag von Ulf-Daniel Ehlers et al. zu hören war. Dazu passend und einen Bogen spannend fand ich den Twitter Beitrag von Prof. Weber-Wulff zur Podiumsdiskussion am Schluss: “Content != Learning”.

Ein weiterer Beitrag, der mein Interesse geweckt hat und viel interessanten Input für weitere Aktivitäten in meinen Projekten geliefert hat und noch liefern wird, war das “Projekt „Teamtermin“: Maßnahmen gegen Abbrecherquoten und Stresssymptome”. Ähnliche Probleme sind in vielen Studiengängen und Hochschulen zu finden und hier werden gute Ansätze gezeigt, wie man diesen entgegen wirken kann.

Rolf Schulmeister lies mit vier Thesen aufhorchen, die auch zum Teil via Twitter kommentiert wurden. Gerade in Verbindung mit den zuvor schon angesprochenen Social Networks, passt seine erste These:

“Lernen ist in der subjektiven Wahrnehmung der Studierenden etwas Anderes als das soziale Alltagsmanagement der Freundschaften.” – Wie wahr. Daher ist auch genau zu überlegen, inwieweit die Lehre sich mit e-Learning-Aktivitäten und Web 2.0 Anwendungen in die “Privatsphäre” der Studierenden vor wagen soll: Stichwort Lehrkoordination via Facebook o.ä.

These 2 konnte ich leider nicht vollständig mitschreiben – vielleicht kann mir jemand diese nachreichen? Danke.

These 3: “Möglicherweise sind Web 2.0 Methoden in institutionellen Kontexten überhaupt nicht für das formale Lernen geeignet.” – Eine provokante These, die doch sehr zum Nachdenken anregt, ging es doch drei Tage lang um nichts anderes als E-Learning in Verbindung mit Web 2.0.

These 4: “Wir brauchen Lernphasen, in denen um des Lernens willen gelernt werden kann und in denen keine Bewertung stattfindet.” – Stimmt. Der Druck für beide Seiten (Lehrende und Studierende) Noten zu geben muss meiner Meinung nach gesenkt werden und es gehört mehr Freiraum geschaffen für eine aktivere Auseinandersetzung mit den Lehrinhalten, in der auch Fehler gemacht werden dürfen. Denn bekanntlich lernt man aus Fehlern.

Passend zur letzten These beschäftigten sich Michael Striewe und Michael Goedicke mit “Effekte[n] automatischer Bewertungen für Programmieraufgaben in Übungs- und Prüfungssituationen”. Diese Thematik ist gerade für uns Informatiker von großem Interesse, wird doch oftmals versucht so Zeit in der Korrektur von Aufgaben zu sparen. Die zentrale Aussage, die ich für mich mitgenommen habe: Bewertungen alleine sind zu wenig, Erklärungen werden gewünscht bzw. beinahe schon gefordert. Und um automatisiert zielgerichtete Erklärungen zu geben, bedarf es schon eines sehr komplexen Systems.

Am letzten Tag wurde viel über die Trends und Zukunftsaussichten der Hochschullehre 2.0 diskutiert, wobei gleich zwei Schlagworte dominierten: Einfachheit und Kooperation. Alles was einfach ist wird gerne bedient oder genutzt. Software, die über eine gute und einfache Usability verfügt ebenso, wie Lernangebote, die klar strukturiert und deren Sinn sowie Ziel bekannt sind. Auch müssen Konzepte entwickelt werden, die eine Kooperation und ein gewinnbringendes Miteinander der Studierenden fördern, nicht immer eine leichte Herausforderung.

Als Vorteil sehe ich die gemeinsame Abhaltung der beiden Konferenzen. So war es nun für viele möglich zwischen den Vorträgen der beiden Tagungen zu wechseln und sich neben der Didaktik auch einmal mit der Technik zu beschäftigen und vice versa. Ein gelungener Versuch aus meiner Sicht, dessen Fortsetzung wünschenswert ist.

Der Medida-Prix ging heuer nach Bremen und Zürich: Das Projekt “eAssessment” der Uni Bremen (einer meiner beiden Favoriten) und das Projekt “DOIT – Dermatology Online with Interactive Technology“ der Uni Zürich konnten die Jury überzeugen und beide dürfen sich über je 50.000 EUR Projektmittel freuen. Herzliche Gratulation. Weitere Informationen dazu sind auf der Tagungswebseite oder auch auf e-teaching.org, einem der Vorjahresgewinner-Projekte, verfügbar.

Joachim Wedekind fast ganz gut die Eindrücke zur TwitterWall zusammen, die auf der Tagung vorhanden war. Ich muss zugeben, gerade bei der Podiumsdiskussion musste ich doch dem Getwittere am Notebook folgen – die Anzeige der Twittereinträge auf der Konferenzleinwand war leider viel zu klein und die Kommentare aber durchaus gut und inspirierend.

Als sehr hilfreich und sicher in der Praxis gut brauchbar (Ein PDF ist leicht mitgenommen und gut durchsuchbar) erweist sich der Open Access Gedanke der Tagung: Beide Tagungsbände sind via Open Access verfügbar: Tagungsband der GMW (Link folgt) und Tagungsband der Delfi.

Und trotz Twitter, Blogs und sonstigen virtuellen Communities, oder wahrscheinlich gerade deswegen, finde ich es toll, all die Menschen persönlich zu Treffen, mit denen man unter dem Jahr E-Mails austauscht oder Skype-Gespräche führt. Es geht doch nichts über ein Face-To-Face Treffen Und dies spätestens bei der GMW 2010 in Zürich oder der Delfi 2010 in Duisburg.

PS: Weitere Beiträge zur Konferenz sind u.a. zu finden bei: Gabi Reinmann, Michael Kerres, Mandy Schiefner, …

E-Learning ist ein integraler Bestandteil der Hochschullehre geworden. Lehrende sollten barrierefreie Lernmaterialien erstellen, jedoch geschieht dies selten und meist nicht um den gesetzlichen Anforderungen gerecht zu werden, sondern um tatsächlich auf die Bedürfnisse spezieller Zielgruppen einzugehen. Doch wie sieht es mit Lernmanagementsystemen aus, die diese Materialien zur Nutzung bereit stellen? Die vorliegende Untersuchung populärer Open-Source Lernmanagementsysteme zeigt auf, wie es um einen barrierefreien Einsatz derselbigen bestellt ist und ob ein sinnvoller Einsatz von Sprachausgabe möglich ist.

Leider werden die Aspekte der barrierefreien Gestaltung von Lernmaterialen und Systemen immer wieder “vergessen” oder nicht beachtet, Prioritäten in der Entwicklung anders gesetzt oder aus Kostengründen Prüfungen und Tests der Software / E-Learning-Inhalte auf Barrierefreiheit unterlassen.

Eine Sensibilisierung auf diese Thematik ist notwendig und umso mehr freut es, dass sich in einigen interessanten Gesprächen gezeigt hat, dass der Bedarf an barrierefreien Systemen groß ist, nur die Realisierung noch zu wünschen übrig lässt. Für einen weiteren Diskurs zu diesem Thema stehen wir gerne jederzeit zur Verfügung.